Judecătorul român Cristi Danileţ, despre intenţia PDM de a alege direct judecătorii: Eu cred că este o glumă. Justiţia nu este plebiscitară
Sursa foto:TVR Moldova Vizualizari:

Judecătorul român Cristi Danileţ, despre intenţia PDM de a alege direct judecătorii: Eu cred că este o glumă. Justiţia nu este plebiscitară

Judecătorul român Cristi Danileţ a declarat în cadrul emisiunii Punctul pe AZi de la TVR MOLDOVA că justiţia nu este plebiscitară şi că judecătorii nu fac dreptate după cum vrea publicul şi s-a arătat de-a dreptul uimit de intenţia Partidului Democrat din Moldova de a alege direct judecătorii.

CRISTI DANILEŢ, judecător, fost membru CSM, România: "Eu cred că este o glumă, vă spun drept, adică sunt atât de uimit încât nici nu pot critica o astfel de decizie aberantă. Justiţia nu este plebiscitară, noi nu facem dreptate după cum vrea publicul. Nu înţeleg de ce publicul, total nepregătit în ale dreptului şi mai ales publicul care nu are acces la dosarele personale ale magistraţilor să aibă vreun drept, nici măcar moral, darămite legal să-şi dea cu părerea despre candidaţii la magistratură, despre evaluarea magistraţilor.

Aşa ceva este absolut inadmisibil. Un astfel de sistem ar duce la o conectare a magistraturii la viaţa politică de neimaginat. Şi aşa justiţia merge prost şi în Republica Moldova, şi în România. În momentul în care am lega magistraţii de viaţa publică prin intermediul unor alegeri care sunt vrem sau nu vrem să recunoaştem politice, atunci s-a dus independenţa justiţiei. Eu cred că ceea ce trebuie să caracterizeze cariera unui judecător este strict meritocraţia. Asta înseamnă un examen puternic, dar nicidecum voinţa subiectivă aleatorie a publicului nepregătit”
.

În peste 30 de state din SUA, judecătorii sunt aleşi anume în baza unui astfel de sistem, a adăugat Vasile Munteanu. Întrebat dacă poate fi aplicat şi în Republica Moldova, Danileţ a răspuns:

"Nici Vorbă, Europa nu se ridică la nivelul SUA. Iar nivelul de acolo, de conştientizare a publicului, este altul decât cel din Europa. În Europa, şi în special în partea noastră Sud-Estul Europei, noi vorbim aici doar de stat versus individ, pe când în SUA, vorbim de societate şi indivizi. Acolo, societatea însăşi realizează cât de importantă este apărarea drepturilor.
Ca un cunoscător al standardelor internaţionale în materie de justiţie sunt de-a dreptul uimit", a conchis Cristi Danileţ.
 
Alexandru Tănase, fostul preşedinte al Curţii Constituţionale menţionează că nimeni nu poate să dea un răspuns exact la această întrebare, atâta timp cât nu cunoaştem conţinutul iniţiativei: ”Simplul element care a fost enunţat, care vizează alegerea judecătorilor prin sufragiu general nu oferă claritate totală, la ce se referă şi cum va arăta aceasta.

Chiar şi în SUA, unde există această procedură, este foarte diferit. Trebuie să înţelegem că judecătorii din sistemul judiciar american sunt foarte diferiţi. Ei au o specializare absolut diferită. 

Starea de lucruri din justiţie este proastă. Lucrul ăsta nu-l mai neagă nimeni. Cred eu că această iniţiativă este o încercare de a găsi o soluţie mai puţin ordinară la acele grave probleme cu care se confruntă justiţia moldovenescă. Această iniţiativă, de fapt, implicit, recunoaşte eşecul eforturilor de reformă.

În fond, dacă un asemenea proiect va ajunge lege, se va întâmpla şi va fi modificată Constituţia şi va fi votat, atunci va fi afectat întregul sistem existent la ora actuală. Partidul Democrat din Moldova încearcă să identifice o soluţie mai radicală, nu sunt sigur dacă această soluţie este cea mai potrivită.

Să admitem că va fi votată, urmează să vedem exact care este conţinutul ei şi în ce măsură acest model vine să răspundă marilor probleme care sunt în justiţie,
" a concluzionat Alexandru Tănase.
Similare