O companie din Republica Moldova a învins în instanţă celebra marcă de încălţăminte Puma
The Puma SE company, compania care comercializează mărfuri sub celebra marcă ”Puma”, a pierdut în instanţa supremă procesul iniţiat împotriva unei companii din Republica Moldova, pe care a acuzat-o că vindea încălţăminte ce purta ilegal mărcile ”Puma”.
Puma a cerut în instanţă apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor, repararea prejudiciului material şi prejudiciului moral, însă nu şi-a putut face dreptate. Compania străină a invocat că dispune de mai multe mărci înregistrate pe teritoriul Moldovei, iar firma acţionată în judecată, fără a avea drepturi asupra acestora sau relaţii comerciale cu Puma, comercializa şi producea pe teritoriul Sorocii încălţăminte sportivă ce purtau ilegal mărcile protejate, scrie bizlaw.md.
În instanţă, Puma a solicitat interzicerea folosirii de către compania din Moldova a mărfurilor cu mărcile companiei PUMA SE, retragerea acestora din comerţ, distrugerea lor, scoaterea mărcilor de pe panourile publicitare, prejudiciu material de 1% din încasările firmei din Moldova obţinute annual (cca 32.509 lei), pentru perioada în care a desfăşurat actele de contrafacere, daune morale de 1% în aceleaşi condiţii, semnarea unui acord între firme privind recunoaşterea drepturilor Puma asupra mărcilor înregistrate în ţară, şi cheltuieli privind onorariul avocatului, acte de constatare şi cumpărături de control.
Magistraţii de la toate nivelele au respins cererea Puma SE pe motiv că executorul judecătoresc, în cadrul acţiunilor de control, nu a depistat comercializarea de către buticurile din Soroca a articolelor cu desemnarea PUMA, ci doar încălţăminte albă sau neagră cu dungi încovoiate prin părţi sau cu patru linii negre, fără a avea inscripţii ale mărcii PUMA.
Judecătorii au mai indicat că produsele comercializate de firma moldovenească nu lezează nici într-un fel drepturile exclusive ale companiei PUMA SE. În deciziile instanţelor se mai arată că produsele vândute în Soroca nu au semne identice sau similare şi nici nu generează riscul de confuzie în percepţia consumatorului, acestea având mai multe caractere distinctive faţă de marca înregistrată de către compania PUMA SE.
Potrivit magistraţilor, reprezentantul companiei PUMA SE nu a prezentat probe suficiente şi certe firma moldovenească foloseşte marca comercială PUMA înregistrată în registrul naţional al mărcilor, încălcând astfel drepturile exclusive asupra mărcilor companiei PUMA SE prin comercializarea articolului sau că produsele ar fi contrafăcute. La fel, nu ar fi fost prezentată nicio probă care demonstrează că marca înregistrată de către compania PUMA SE se aseamănă cu cea comercializată în Soroca sau că similitudinea mărcilor ar putea duce în eroare consumatorul final.
Constatările magistraţilor din prima şi a doua instanţă au fost susţinute şi de instanţa supreme care nu a mai lăsat nicio cale de atac pentru Puma SE.
